[11]盡管一個(gè)企業(yè)任何單一產(chǎn)品成本呈上升趨勢(shì)，但只要該企業(yè)在協(xié)調(diào)生產(chǎn)所有的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)總成本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，該企業(yè)就是一個(gè)自然壟斷者。

[12]多產(chǎn)品企業(yè)的自然壟斷來自于范圍經(jīng)濟(jì)或聯(lián)合生產(chǎn)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的特定數(shù)量的各種產(chǎn)品的成本低于多個(gè)企業(yè)生產(chǎn)相同數(shù)量的這些產(chǎn)品的成本時(shí)便存在范圍經(jīng)濟(jì)。芬特通過分別調(diào)查美國(guó)電力業(yè)的批發(fā)、工業(yè)、商業(yè)和居民服務(wù)的多產(chǎn)品成本函數(shù)后發(fā)現(xiàn)，就是最大的垂直一體化電力企業(yè)也具有自然壟斷特性。

[13]聯(lián)合生產(chǎn)也能使一個(gè)多產(chǎn)品企業(yè)成為自然壟斷者。生產(chǎn)的聯(lián)合性是區(qū)分單一產(chǎn)品企業(yè)自然壟斷和多種產(chǎn)品企業(yè)自然壟斷的主要點(diǎn)。聯(lián)合生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性主要來自于協(xié)調(diào)和投入的不可分割性。在電力行業(yè)中，電是不可儲(chǔ)存的。可靠性的要求又必須使電力需求和發(fā)電供給保持平衡。發(fā)電廠、輸電網(wǎng)和配電設(shè)施的建設(shè)也需要協(xié)調(diào)。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)看。

[14]同一企業(yè)垂直一體化的協(xié)調(diào)能避免發(fā)電企業(yè)，輸電企業(yè)和配電企業(yè)在提供不同電力服務(wù)時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的理性或推斷能力是受限制的，企業(yè)的資產(chǎn)有時(shí)是企業(yè)特定的，以及人們會(huì)有機(jī)會(huì)主義行為。

[15]將來信息的不完善使得人們對(duì)將來的行為難以作出正確的判斷。在對(duì)垂直一體化進(jìn)行分割的情況下，判斷力的限制增加了合同的成本及不定性。資產(chǎn)的企業(yè)特定性又使企業(yè)難以自如地在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)進(jìn)入和退出。資產(chǎn)的企業(yè)特定性在電力行業(yè)中十分突出。水能發(fā)電機(jī)常常跟某個(gè)特定水庫(kù)的水容量和落差具有緊密的關(guān)系。特定地域水電廠的關(guān)閉并不能使這些資產(chǎn)有效地在其他地方得以利用。太陽(yáng)能和風(fēng)力發(fā)電設(shè)備也是如此。

機(jī)會(huì)主義行為是指在信息不對(duì)稱的情況下人們不完全如實(shí)地披露所有的信息及從事其他損人利己的行為。當(dāng)人們警愓并試度避免對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，制訂合同的代價(jià)，敲詐及反敲詐的代價(jià)和事后爭(zhēng)議解決的代價(jià)都會(huì)提高。資產(chǎn)的企業(yè)特定性及人們推斷力的制約都會(huì)加劇機(jī)會(huì)主義行為。而這樣的機(jī)會(huì)主義行為在電力企業(yè)垂直一體化的體制下就不會(huì)出現(xiàn)。

另外，集體成員人數(shù)的增大也會(huì)增大交易成本。人數(shù)的增大不僅會(huì)提高合同的數(shù)目而且也更有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。在電力行業(yè)中，發(fā)電商對(duì)非經(jīng)常性的電力購(gòu)買者在遭遇突發(fā)事件時(shí)的高價(jià)售電就是典型的例子。還有，在需求很大而很大一部份的需求是由即時(shí)市場(chǎng)供給的，幾乎所有的發(fā)電商都可能漫天要價(jià)。

[16]加利福尼亞州的電力危機(jī)的一個(gè)主要原因是由于在需求很大的現(xiàn)貨市場(chǎng)敲詐的機(jī)會(huì)主義行為所造成。

[17]同一企業(yè)的垂直一體化的協(xié)調(diào)則能避免發(fā)電企業(yè)，輸電企業(yè)和配售電企業(yè)在提供不同電力產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為。垂直一體化的聯(lián)合生產(chǎn)也能使發(fā)電廠、輸電網(wǎng)和配電設(shè)施的建設(shè)更容易協(xié)調(diào)。再有，輸電企業(yè)的高價(jià)政策同發(fā)電側(cè)的過渡競(jìng)爭(zhēng)會(huì)大大影響電源建設(shè)，從而造成電力供應(yīng)不足。發(fā)電側(cè)的過渡競(jìng)爭(zhēng)也不見得有利于可持續(xù)能源的利用。我國(guó)水電廠上網(wǎng)銷售的困難(如二灘)就說明了這一點(diǎn)。

聯(lián)合生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性還表現(xiàn)在利益的內(nèi)部化。在垂直一體化的電力企業(yè)里，企業(yè)由于承擔(dān)了自己行為的后果而使利益的內(nèi)部化得以實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)發(fā)電、輸電和配電由不同企業(yè)負(fù)責(zé)時(shí)，擁有系統(tǒng)部件的企業(yè)數(shù)目的增大和追求各自利潤(rùn)最大化會(huì)產(chǎn)生利益的不一致性。在這樣的情況下要保持電網(wǎng)的可靠性，交易成本會(huì)明顯上升。由于電在輸電網(wǎng)上并不能自由地按合約雙方的意愿行走，利益的內(nèi)部性就不能保證。歐姆定理揭示了電會(huì)沿著阻力最小的方向行走。這就會(huì)產(chǎn)生電走向一個(gè)并不需要該電的第三者。為了保護(hù)自己，該第三者也許要重新安排電的調(diào)度或裝建額外的輸電設(shè)備。

[18]電網(wǎng)的擁擠現(xiàn)象也會(huì)加劇。還有一點(diǎn)，為了滿足高峰用電及突然增加的需求，電力企業(yè)必須維持足夠的儲(chǔ)備發(fā)電容量。在垂直一體化的電力企業(yè)里，解決儲(chǔ)備發(fā)電容量的交易成本要低的多。信息的易得性和無(wú)機(jī)會(huì)主義行為也可使電力企業(yè)降低必須的儲(chǔ)備發(fā)電量。

多產(chǎn)品企業(yè)在電力市場(chǎng)的自然壟斷性表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家傳統(tǒng)電力企業(yè)垂直一體化模式有其節(jié)省交易成本的一面。但由于自然壟斷，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家過去在保存電力企業(yè)垂直一體化的同時(shí)，要么像美國(guó)那樣對(duì)自然壟斷企業(yè)進(jìn)行進(jìn)入和價(jià)格管制，要么像英國(guó)那樣對(duì)電力企業(yè)實(shí)行國(guó)有化。

三、改革低效管制體制的措施

西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家過去雖然因?yàn)楸４媪穗娏ζ髽I(yè)的垂直一體化而節(jié)省了交易成本，但是無(wú)論是對(duì)私有企業(yè)投資回報(bào)的管制還是實(shí)行國(guó)有化都有缺點(diǎn)。對(duì)私有電力企業(yè)投資回報(bào)的管制的缺點(diǎn)主要有如下幾個(gè)。

第一，對(duì)自然壟斷的管制假定了對(duì)價(jià)格的管制是精確的，無(wú)代價(jià)的和連慣的。但經(jīng)驗(yàn)調(diào)查并不證明如上的假定。

[19]控制企業(yè)利潤(rùn)的管制規(guī)則產(chǎn)生了低效的激勵(lì)機(jī)制。管制機(jī)構(gòu)的價(jià)格不能反映提供服務(wù)的邊際成本。實(shí)踐中管制常常導(dǎo)致電力企業(yè)的利潤(rùn)過高或過低。

[20]過高的利潤(rùn)使電力企業(yè)過渡投資電源建設(shè)。相反，過低的利潤(rùn)則導(dǎo)致電力供應(yīng)的短缺。第二，對(duì)自然壟斷的管制假定了管制下的企業(yè)會(huì)像競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一樣對(duì)市場(chǎng)壓力作出反映。

[21]經(jīng)驗(yàn)調(diào)查表明這一假定也是錯(cuò)誤的。

[22]從激勵(lì)和約束的角度看，投資回報(bào)的管制方法使低效的企業(yè)得以長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)下去。這就增長(zhǎng)了電力企業(yè)的X低效益。相反，雖然管制滯后部分地保留了好企業(yè)的管理積極性，投資回報(bào)的管制方法剝奪了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)家的努力、判斷力及技術(shù)革新的高回報(bào)。

[23]跟對(duì)私有電力企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入和投資回報(bào)的管制缺陷相比，對(duì)垂直一體化的自然壟斷企業(yè)實(shí)行國(guó)有化也問題成堆。加拿大安大略省的安大略電力公司(OntarioHydro)就是一個(gè)非常低效運(yùn)作的例子。在該省九十年代末的電力業(yè)重組前，由省政府擔(dān)保的安大略電力公司負(fù)債達(dá)3百50億加幣，約占該省總負(fù)債的30%。

[24]在1991到1993年的經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，該電力公司卻以平均每年30%的速度增加電費(fèi)。面對(duì)消費(fèi)者的政治壓力，公司在1993年消耗了36億加幣的重組費(fèi)用(加拿大歷史上最大的公司虧損)。1998年，為重組電力業(yè)，該公司又銷帳了60億加幣的公司資產(chǎn)。政府預(yù)計(jì)在重組后，安大略電力公司將有200多億不能回收的負(fù)債(strandeddebt)及或然債務(wù)。在九十年代末，該省20個(gè)核電站中有8個(gè)由于可靠性問題而不能提供電力服務(wù)。

[25]無(wú)論是美國(guó)對(duì)私有電力企業(yè)進(jìn)入及投資回報(bào)管制的缺點(diǎn)還是英國(guó)和加拿大對(duì)垂直一體化電力企業(yè)實(shí)行國(guó)有化的敝病，在政治壓力增大的情況下這些國(guó)家都對(duì)電力體制提出了改革的要求。對(duì)投資回報(bào)進(jìn)行管制的另一選擇是對(duì)發(fā)電許可進(jìn)行競(jìng)投(franchisebidding)。

[26]德姆賽茨認(rèn)為進(jìn)入許可的競(jìng)爭(zhēng)可使提供最低價(jià)格的企業(yè)被選中。但威廉姆森認(rèn)為德姆賽茨的許可競(jìng)投理論過于簡(jiǎn)單化。

[27]根據(jù)威廉姆森，在通常情況下，競(jìng)投后長(zhǎng)期合同的簽訂和執(zhí)行會(huì)使公用事業(yè)行業(yè)退化到一個(gè)和對(duì)公用企業(yè)管制相似的過程。這是因?yàn)殡娏κ袌?chǎng)不是一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)(contesbrmarket)。在可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，僅有進(jìn)入的威脅就足以使定價(jià)等于邊際成本。

[28]然而，可競(jìng)市場(chǎng)要求進(jìn)入和退出市場(chǎng)的條件能使一個(gè)企業(yè)無(wú)交易成本地自由進(jìn)入市場(chǎng)并在困難出現(xiàn)時(shí)帶著所有的財(cái)產(chǎn)無(wú)須消耗任何交易成本地退出市場(chǎng)。極為自由的進(jìn)入市場(chǎng)條件對(duì)市場(chǎng)上的企業(yè)發(fā)出了足夠可信的使該企業(yè)處于最優(yōu)化行為的威脅。但極為自由的市場(chǎng)進(jìn)入要求進(jìn)入是絕對(duì)的，退出是完全無(wú)代價(jià)的并且沉淀成本(sunkcost)為零。

[29]顯然，電力市場(chǎng)不具備極為自由的市場(chǎng)進(jìn)入條件。電力企業(yè)需要承擔(dān)巨大的沉淀成本。電力企業(yè)的進(jìn)入又往往需要長(zhǎng)期合同的支持。我國(guó)許多發(fā)電企業(yè)的建設(shè)通常是以長(zhǎng)期入網(wǎng)合同為融資條件的。沉淀成本和長(zhǎng)期合同使電力市場(chǎng)不滿足可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的條件。許可競(jìng)投在現(xiàn)實(shí)中難以運(yùn)用使人們想到其他一些激勵(lì)管制(incentiveregulation)措施。這些措施種類很多，本文只簡(jiǎn)單的介紹幾種。

[30]在投資回報(bào)過大時(shí)，相應(yīng)遞減的調(diào)低電價(jià)(slidingscale)，但仍然可使企業(yè)得到部分良好管理或技術(shù)革新的回報(bào)便是一種。電價(jià)制定投資決策與收入要求決策脫鉤又是一種。需求側(cè)管理(DemandSideManagement)也是可用的措施。