4日下午，最高人民法院在京發布服務保障新時代生態文明建設十大典型案例。

最高人民法院環境資源審判庭副庭長魏文超介紹，十個典型案例涉及非法排放廢酸液污染環境、非法采礦、失火造成林木損毀、水污染、土壤污染、噪聲污染，涵蓋大氣、水、土壤、礦產、林業等環境要素和自然資源，涉及刑事、民事、行政案件，以及環境民事、行政公益訴訟案件，對于統一環境資源案件裁判標準，完善審理規則能夠起到較好的示范指導作用。

德司達公司生產過程中產生的廢酸液體屬于危險廢物，依照國家相關規定應當交由具有資質的企業進行處置。2010年9月，被告人王軍受德司達公司指派聯系處置廢酸事宜，與僅具有經銷危險化學品資質的順久公司法定代表人王占榮達成了以每噸580元處置廢酸的口頭協議。此后，德司達公司產生的廢酸液體均交由被告人王占榮進行處置。

時任公司罐區主管的被告人黃進軍明知順久公司王占榮沒有處置資質，仍具體負責與拉運廢酸的王占榮直接對接，王軍負責審核支付處置廢酸費用。2013年9月，王占榮明知丁衛東(另案處理)沒有處置廢酸資質，仍與丁衛東達成每噸150元處置費用的口頭協議，并指使被告人徐仁米駕駛槽罐車從德司達公司拉運廢酸，直接送至丁衛東停放在江都宜陵碼頭等處的船上。至2014年5月間，交由丁衛東處置的廢酸共計2828.02噸。期間，丁衛東多次指使被告人孫新山、錢存林等人于夜間駕駛船只，將其中的2698.1噸廢酸直接排放至泰東河和新通揚運河水域的河道中。

其中，孫新山參與排放1729.82噸，錢存林參與排放318.78噸。后丁衛東未及排放的129.92噸廢酸被查獲。江蘇科技咨詢中心、江蘇省環境科學研究院專家論證分析認為，德司達公司產生的上述廢酸液體屬于危險廢物，其中主要成份為硫酸并含有大量有機物，硫酸濃度較高且具有極強的腐蝕性，對生物、水體、環境的危害極大，廢酸中殘存的大量有機廢物對生物環境也會造成長遠的累積性危害。

江蘇省高郵市人民法院一審認為，被告單位德司達公司違反國家環境保護法律規定，明知被告人王占榮經營的順久公司無廢酸處置資質，將公司生產過程中產生的廢酸交由王占榮處置;被告人王占榮明知丁衛東亦無廢酸處置資質，仍將德司達公司的廢酸轉交其處置;被告人徐仁米明知其運輸的是化工廢液以及丁衛東可能沒有處置廢酸的能力，而幫助王占榮進行運輸作業;被告人孫新山、錢存林明知是化工廢液，仍然違反國家規定偷排，最終導致嚴重污染環境后果，均已構成污染環境罪，且屬共同犯罪。被告人王軍、黃進軍系德司達公司直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應當知道王占榮沒有廢酸處置資質，仍然在各自職責范圍內促成交易，導致嚴重污染環境的后果發生，均應以污染環境罪追究刑事責任。德司達公司為降低危險廢物的處置成本，在明知他人沒有處置資質的情況下仍委托進行處置，最終導致嚴重污染環境，德司達公司由此減少支出巨額的處置費用。一審法院綜合德司達公司的犯罪情節以及繳納罰金的能力，以污染環境罪判處德司達公司罰金人民幣2000萬元，判處其余被告人一年至五年有期徒刑不等并處罰金。江蘇省揚州市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案系因非法處置危險廢物污染水體引發的環境污染刑事案件，對于根據罪責刑相適應原則妥當確定單位犯污染環境罪的罰金數額進行了有益探索。根據我國刑法規定，判處罰金，應當根據犯罪情節決定罰金數額。對于單位罰金的確定，應當根據單位犯罪的情節和特點，結合單位違法所得數額、造成損失的大小等因素綜合考慮。德司達公司為降低危險廢物的處置成本，明知他人沒有處置資質仍委托進行處置，最終導致嚴重污染環境后果的發生，由此逃避支付的巨額處置費用可認定為通過犯罪行為獲取的利益。同時，消除環境污染的嚴重后果必然會有相當的費用支出，根據相關司法解釋規定，公私財產損失包括污染環境行為直接造成財產損毀、減少的實際價值，以及為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產生的費用，故而，公私財產損失數額應當作為確定罰金的一個重要參數。人民法院根據德司達公司的犯罪情節以及繳納罰金的能力，在實際獲取利益和公私財產損失數額的區間幅度內確定判處罰金的數額，既有利于生態環境的修復，也有助于充分發揮刑罰威懾力，督促企業提高依法處置危險廢物的自覺性。