在全球變暖背景下，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)際社會(huì)已達(dá)成共識(shí)，將構(gòu)建長(zhǎng)效的節(jié)能減排機(jī)制、控制二氧化碳的排放量，走低污染、低耗能、低排放的綠色低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。目前，全球已陸續(xù)建立了碳排放權(quán)交易體系，如芝加哥氣候交易體系（CCX）、澳大利亞溫室氣體減排交易體系（GGAS）、歐盟碳排放權(quán)交易體系（EUETS）。其中，歐盟碳排放權(quán)交易體系在全球起步較早、規(guī)模最大，在全球碳市場(chǎng)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。多年的實(shí)踐表明運(yùn)行效果良好，已成為全球總量控制模式下市場(chǎng)化交易典范。當(dāng)前，我國(guó)已成為全球第一大碳排放國(guó)，如何建設(shè)有效的碳排放權(quán)交易體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排成為亟待解決的問(wèn)題。基于此，本文深入地分析歐盟碳排放交易體系發(fā)展現(xiàn)狀，剖析我國(guó)構(gòu)建碳排放交易體系面臨的制約問(wèn)題，借鑒歐盟碳排放交易體系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況提出了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、碳排放總量有效控制的優(yōu)化路徑。
 

　　一、歐盟碳排放交易體系運(yùn)行現(xiàn)狀分析

　　（一）歐盟碳排放采用“限額與交易”體制，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)節(jié)能降耗、減排2015年已是歐盟碳排放交易體系運(yùn)行的第十年。歐盟委員會(huì)通過(guò)立法形式規(guī)定碳排放物權(quán)，即通過(guò)了《排放貿(mào)易指令（2009/29/EC）》，以最低的成本實(shí)現(xiàn)了減排。采用“限額與交易（Cap-and Trade）模式，規(guī)定了各成員國(guó)、高能耗高污染行業(yè)的排放權(quán)上限即“歐盟排放許可（EUA）”，構(gòu)建歐盟碳排放權(quán)交易體系的市場(chǎng)交易平臺(tái)，實(shí)施總量控制與配額分配相結(jié)合的形式。如排放配額有余的企業(yè)，可將剩余部分留到以后使用，或是放到市場(chǎng)上獲得利潤(rùn)；排放配額不足者為需求方，必須到市場(chǎng)上購(gòu)買配額，否則將會(huì)面臨巨額的經(jīng)濟(jì)懲罰，如超額排放部分每標(biāo)準(zhǔn)噸二氧化碳將被處以100歐元的罰款。通過(guò)市場(chǎng)直接管制、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等手段，實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、個(gè)人間自由的買賣交易，促進(jìn)企業(yè)履行節(jié)能降耗、減排的社會(huì)責(zé)任。自歐盟實(shí)施碳排放權(quán)交易模式以來(lái)，碳排放總量得到有效控制，據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，2014年碳排放量約為18.12億噸，較上年同期下降4.5%。尤其是其交易體系與日本、加拿大、挪威等國(guó)成功對(duì)接，更是豐富并完善了碳排放權(quán)交易模式。

　　（二）歐盟碳排放交易體系采用階段性運(yùn)行，逐步在其成員國(guó)、高能耗企業(yè)間推行截止2015年5月，歐盟碳排放交易體系已覆蓋31個(gè)歐洲國(guó)家，11000家發(fā)電廠、工廠、航空公司。這些行業(yè)的溫室氣體排放量約占?xì)W盟地區(qū)排放總量的50%以上，二氧化碳的排放量約占80%以上。由此，歐盟碳排放交易體系的推行采取了循序漸近的“溫和”方式，給予一定的時(shí)間促進(jìn)企業(yè)整改、轉(zhuǎn)型升級(jí)。歐盟碳排放交易體系創(chuàng)新地采用分階段運(yùn)行機(jī)制，具體分為三個(gè)階段：第一階段，2005-2007年為試驗(yàn)階段。排放權(quán)交易僅限于二氧化碳，且給各成員國(guó)的碳排放配額均為免費(fèi)。第二階段，2008-2012年為履行減排義務(wù)階段。將甲烷、氫氟氯碳化物等六種均加入交易體系，對(duì)配額分配制度進(jìn)行了調(diào)整。尤其是行業(yè)范圍不斷擴(kuò)大，2012年將航空部門也納入EUETS管制。第三階段，2013-2020年為減排階段。力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)2020年碳排放量比1990年排放標(biāo)準(zhǔn)減少21%。數(shù)據(jù)顯示，2014年歐盟溫室氣體排放比1990年已減少約20%，第三階段性的目標(biāo)幾乎能夠超額完成。由此，在2014年歐盟高峰會(huì)上通過(guò)了《2030年氣候與能源政策框架》，設(shè)定2030年溫室氣體排放比1990年減少至少40%的新目標(biāo)。整體來(lái)看，歐盟采用階段性運(yùn)行的碳排放交易體系取得了良好成效，多數(shù)歐盟國(guó)家的碳排放量都呈現(xiàn)了下降趨勢(shì)，如2014年，斯洛伐克、丹麥、斯洛維尼亞的碳排放量分別減少14.1%、10.7%和9.1%。

　　（三）歐盟碳排放權(quán)配額分配本著成員國(guó)間共同但有差異的分?jǐn)傇瓌t歐盟碳排放交易體系有效運(yùn)行的基礎(chǔ)是對(duì)碳排放權(quán)的合理分配。碳排放權(quán)交易本身是建立在信用機(jī)制上，若發(fā)放額度過(guò)于寬松，可能會(huì)導(dǎo)致信用泛濫，失去節(jié)能減排的效果，甚至導(dǎo)致碳排放權(quán)價(jià)格大幅下跌，無(wú)法公平約束企業(yè)節(jié)能降耗，影響交易所體系的良好運(yùn)行。歐盟碳排放權(quán)交易體系采用“總量控制”模式，即整體8%的減排要求。各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，單純的平均分?jǐn)倓?shì)必不公平，甚至?xí)觿?guó)與國(guó)之間的貧富差距。由此，歐盟碳排放權(quán)配額分配本著共同但有差異的分?jǐn)傇瓌t。如對(duì)于盧森堡、希臘、丹麥等經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的成員國(guó)，減量排放目標(biāo)為20%左右。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的國(guó)家，如最貧窮的保加利亞，給予增量排放20%，如馬耳他、塞浦路斯則未受限。各成員國(guó)依據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、產(chǎn)業(yè)調(diào)整目標(biāo)等，對(duì)碳排放配額進(jìn)一步分配至企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)提升節(jié)能減排意識(shí)并落到實(shí)處。整體而言，歐盟碳排放權(quán)的配額分配充分考慮了其成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，減排標(biāo)準(zhǔn)制定科學(xué)、合理，均衡各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的德國(guó)，2005-2007年的排放配額為499Mt，2008-2012年降低至453.1Mt，2013-2020年降低至412.4Mt；經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的保加利亞，2005-2020年排放配額均為42.3Mt，旨在促進(jìn)保加利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)節(jié)能降耗要求較低。

　　（四）歐盟碳排放權(quán)交易體系有著嚴(yán)格的履約、注冊(cè)、監(jiān)測(cè)報(bào)告與核查制度歐盟碳排放權(quán)交易體系有著一系列嚴(yán)格的制度，通過(guò)經(jīng)濟(jì)懲罰督促成員國(guó)、企業(yè)履約。如各碳排放企業(yè)必須申請(qǐng)?zhí)寂欧艡?quán)許可證（EUA），并提供碳排放量相關(guān)信息，否則無(wú)法從事任務(wù)交易活動(dòng)。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中必須遵約，若超過(guò)規(guī)定的碳排放量就必須通過(guò)市場(chǎng)交易對(duì)沖實(shí)際碳排放量，一旦違約，將被處以巨額的罰款。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005-2009年，歐盟碳排放企業(yè)的遵約率超過(guò)98%，2010-2014年遵約率更是提升至99%以上。同時(shí)，歐盟成立了獨(dú)立交易志（CITL）組織，準(zhǔn)確跟蹤、記錄各成員國(guó)、碳排放企業(yè)的碳排放情況，對(duì)交易進(jìn)行核查監(jiān)管。只有通過(guò)層層驗(yàn)證無(wú)誤后，才對(duì)每一個(gè)賬戶的碳排放權(quán)交易進(jìn)行確認(rèn)、有效交割，這就避免了虛假交易，提升了排放交易體系的可靠性與可信度。報(bào)告經(jīng)獨(dú)立的核證機(jī)構(gòu)核查后，定期向社會(huì)公開(kāi)，提升公信度，促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

　　二、我國(guó)碳排放交易體系建立所面臨的制約因素（一）法律、制度體系缺乏，導(dǎo)致我國(guó)碳排放權(quán)交易效果不佳當(dāng)前，我國(guó)碳排放權(quán)交易主要集中于《京都議定書(shū)》的CDM（Clean Development Mechanism）項(xiàng)目，交易模式單一。尤其是由于碳排放權(quán)資源缺乏產(chǎn)權(quán)化的法律依據(jù)，導(dǎo)致節(jié)能降耗、減排效果不佳。據(jù)全球碳計(jì)劃組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年我國(guó)碳排放總量全球第一，占全球碳排放總量的29%。一方面，相關(guān)法律、制度體系缺乏，導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管、違規(guī)處罰等制定約束不成體系。目前，未從法律層面明確碳排放“總量控制”的交易原則，導(dǎo)致全社會(huì)節(jié)能降耗效果不明顯。地方政府為發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，一味地給企業(yè)發(fā)放碳排放權(quán)許可證，導(dǎo)致交易底線不斷突破，碳排放權(quán)的初始分配、市場(chǎng)監(jiān)管等難以形成有效約束體系，無(wú)法督促企業(yè)履行節(jié)能減排的社會(huì)責(zé)任。另一方面，實(shí)施單一的地區(qū)性碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，提供的數(shù)據(jù)支撐與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)相對(duì)有限。2012年，我國(guó)7省市開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，試點(diǎn)地區(qū)涵蓋東、中、西部，各自建立了交易、核算體系，確定了碳排放總量與分配機(jī)制。截止2015年3月底，7省市碳排放權(quán)交易平臺(tái)累計(jì)成交2000多萬(wàn)噸二氧化碳，成交額達(dá)到13億多元。建立全國(guó)的碳市場(chǎng)是必然趨勢(shì)，這就需要完善的法律、制度體系作為支撐，為碳排放交易體系的拓展奠定基礎(chǔ)。

　　（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性矛盾，導(dǎo)致我國(guó)碳排放權(quán)“總量控制”難以推行改革開(kāi)放之初，居民物流需求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展選擇了粗放增長(zhǎng)模式。大量的工廠、發(fā)電廠鞏固了我國(guó)作為“世界工廠”的地位，隨之而來(lái)的碳排放量激增也使我國(guó)成為全球碳排放第一的國(guó)家。2014年，我國(guó)二氧化碳排放量已超過(guò)歐美的總和，人均碳排放量首次超過(guò)了歐盟。自2012年起嚴(yán)重的“霧霾”天氣，使我國(guó)政府意識(shí)到必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人與自然的和諧。然而，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不可能發(fā)生根本性的改變，尤其是我國(guó)擁有眾多的中小型制造業(yè)，更是給以“總量控制”為目標(biāo)的碳排放權(quán)交易體系帶來(lái)困難。據(jù)中國(guó)發(fā)展改革委員會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)中小制造業(yè)的碳排放量約占全國(guó)總排放量的60%左右，而這些企業(yè)分布零散的特點(diǎn)，導(dǎo)致碳排放權(quán)交易數(shù)據(jù)搜尋難度大、成本高，監(jiān)管體系的實(shí)施效率低。同時(shí)，我國(guó)還未形成完全市場(chǎng)化的體制環(huán)境，不利于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。如企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定、轉(zhuǎn)讓等方面細(xì)則不成熟，可能導(dǎo)致碳排放權(quán)交易體系運(yùn)作失靈。

　　（三）區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，導(dǎo)致我國(guó)碳排放權(quán)難以建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的交易體系我國(guó)地域廣闊，受歷史、地理、人口等因素的影響，區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境存在著顯著的不均衡性。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，若在西部地區(qū)推行“總量控制”的碳排放權(quán)模式，必然在一定程度上制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至面臨推行阻力。一方面，西部地區(qū)地形復(fù)雜，生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多變，自身恢復(fù)能力差。如西藏占地128平方千米，占全國(guó)總面積約八分之一。青藏高原棲息著藏羚羊、白鶴、野牦牛等125種保護(hù)動(dòng)物，有著蟲(chóng)草、靈芝等多種珍貴植物，環(huán)境一旦遭受破壞，極難恢復(fù)生態(tài)。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，亟待開(kāi)發(fā)與建設(shè)。在“一帶一路”建設(shè)機(jī)遇下，西部地區(qū)積極擴(kuò)大再生產(chǎn)2014年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值138073.5億元，與此同時(shí)，能源消耗、二氧化碳排放量的增加不可避免。可見(jiàn)，包括甘肅、貴州、云南等省份在內(nèi)的西部地區(qū)面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的尷尬局面。另外，我國(guó)區(qū)域間生態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在溫室氣體的分配標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)、監(jiān)管等方面都存在著差異，給我國(guó)建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的碳排放權(quán)交易體系造成一定的制約。

　　（四）金融體系建設(shè)基礎(chǔ)薄弱，制約了我國(guó)碳排放權(quán)交易體系的有序發(fā)展隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善，金融行業(yè)建設(shè)不斷加強(qiáng)，逐步向市場(chǎng)化方向運(yùn)作。然而，我國(guó)金融體系建設(shè)還處于初期，基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，未形成完全市場(chǎng)化體系。當(dāng)前，金融體系分為銀行、證券、基金、信托等多個(gè)部門，聯(lián)系不緊密，未形成成熟的交易平臺(tái)。尤其是我國(guó)缺乏健全的社會(huì)整體信用體系，缺乏具備碳金融業(yè)務(wù)能力的專業(yè)人才，難以創(chuàng)新碳金融產(chǎn)品。企業(yè)信息披露制度不完善，相關(guān)部門、交易對(duì)象難以準(zhǔn)確獲得企業(yè)的真實(shí)信息，這將削弱碳排放權(quán)交易體系運(yùn)作的有效性與安全性。金融部門缺乏碳排放技術(shù)咨詢體系，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估和規(guī)避碳排放權(quán)交易過(guò)程中的交易風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，若碳排放權(quán)交易、碳偷排等行為發(fā)生，若得不到相關(guān)部門的及時(shí)控制與嚴(yán)厲處罰，將制約碳排放權(quán)交易體系、碳金融市場(chǎng)的有序發(fā)展。從我國(guó)在7省市碳交易試點(diǎn)情況來(lái)看，企業(yè)超標(biāo)、不履約現(xiàn)象嚴(yán)重，如2014年世邦魏理仕公司碳排放超出配額1萬(wàn)噸以上，微軟（中國(guó)）公司超出配額400多噸，百盛商業(yè)公司超出配額500多噸，北京節(jié)能監(jiān)察大隊(duì)予以碳市場(chǎng)均價(jià)3-5倍的處罰。由于中小企業(yè)過(guò)多，給監(jiān)管部門的工作帶來(lái)困難，目前僅實(shí)現(xiàn)了重點(diǎn)排放單位的履約。

　　三、歐盟碳排放交易體系對(duì)我國(guó)節(jié)能、減排的啟示（一）加強(qiáng)立法建設(shè)，建立完善的碳排放權(quán)交易法律與制度以立法的形式，界定碳排放產(chǎn)權(quán)職能，為碳排放權(quán)交易體系的構(gòu)建提供法律與制度支撐，能夠有效實(shí)現(xiàn)全社會(huì)節(jié)能降耗、減排，降低組織成本與實(shí)施成本。借鑒歐盟的成功經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)從多個(gè)維度構(gòu)建我國(guó)碳排放權(quán)交易體系制度結(jié)構(gòu)。確定碳排放權(quán)“總量控制”原則，具體包括減排目標(biāo)、排放總量、交易對(duì)象、期限等。實(shí)施配額制度，在充分考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的基礎(chǔ)上，科學(xué)設(shè)計(jì)碳排放權(quán)配額的初始分配與再分配原則，促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。如東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，生態(tài)破壞嚴(yán)峻，采取綠色、低碳發(fā)展戰(zhàn)略，嚴(yán)格控制碳排放量。制定完善的碳放權(quán)交易制度，成立獨(dú)立的部門對(duì)企業(yè)碳排放情況進(jìn)行監(jiān)督與核實(shí)。嚴(yán)格控制碳排放許可證的放發(fā)制度，確定碳排放市場(chǎng)監(jiān)管懲罰制度，并將懲罰所得用于生態(tài)修復(fù)、環(huán)境保護(hù)中。

　　（二）確定合理的碳排放總量，構(gòu)建“總量——配額”為主的交易模式從環(huán)境治理層面，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量、技術(shù)水平等方面因素，制定碳排放權(quán)總量。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)也面臨著環(huán)境污染嚴(yán)峻的壓力。由此，在設(shè)定碳排放總量時(shí)，不能一蹴而就，既要結(jié)合歐盟的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又要與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合。同時(shí)，我國(guó)地域廣闊，經(jīng)濟(jì)、生態(tài)發(fā)展存在著較大差異，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的碳排放量標(biāo)準(zhǔn)是不合適的。“總量控制”可因時(shí)制宜、因地制宜，分階段地推進(jìn)。如自2013年起，泛珠三角地區(qū)實(shí)施跨省區(qū)合作的綠色式發(fā)展戰(zhàn)略，將鍋爐生產(chǎn)企業(yè)搬離市區(qū)。然而，搬離市區(qū)是不夠的，必須通過(guò)“總量——配額”的交易模式，從根本上解決鍋爐生產(chǎn)企業(yè)的碳排放問(wèn)題。從國(guó)家層面上科學(xué)設(shè)計(jì)各省市的碳排放總量，各省市結(jié)合地方發(fā)展實(shí)際科學(xué)分配到各排放實(shí)體企業(yè)。

　　（三）構(gòu)建動(dòng)態(tài)推進(jìn)式的運(yùn)行模式，促進(jìn)我國(guó)碳排放交易體系的調(diào)整與完善分階段式遞進(jìn)是歐盟碳排放權(quán)交易體系的最大特色，也給我國(guó)碳排放權(quán)交易體系的構(gòu)建提供了可靠經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)應(yīng)借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)推進(jìn)式的運(yùn)行模式，并根據(jù)每一階段運(yùn)行數(shù)據(jù)及發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題對(duì)碳排放交易體系進(jìn)行調(diào)整與完善。對(duì)交易對(duì)象采用遞進(jìn)式，第一階段確定碳排放量大的行業(yè)，如火電廠、鋼鐵企業(yè)等，后續(xù)逐步擴(kuò)大交易對(duì)象，如航空企業(yè)、高耗能制造業(yè)等。對(duì)溫室氣體采用遞進(jìn)式，第一階段將二氧化碳納入交易體系，隨后逐步擴(kuò)展至六種溫室氣體。對(duì)碳配額分配方式動(dòng)態(tài)調(diào)整，第一階段碳配額全部免費(fèi)發(fā)放，逐步向拍賣過(guò)渡。整體而言，我國(guó)碳排放交易體系的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的推進(jìn)過(guò)程，通過(guò)由淺及深的方式更易被全社會(huì)接受并履約。

　　（四）引入市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)與約束機(jī)制，促進(jìn)碳排放權(quán)分配的靈活性與效率構(gòu)建碳排放權(quán)交易體系，實(shí)質(zhì)是將碳排放權(quán)作為稀缺資源商品化。通過(guò)引入市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)與約束機(jī)制，才能促進(jìn)碳排放資源的市場(chǎng)化配置。從歐盟實(shí)施碳排放交易體系的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，碳排放權(quán)在投入交易所二級(jí)市場(chǎng)以前的初始分配決定了體系能否順利推進(jìn)。目前，碳排放權(quán)的初始分配主要有三種方式：免費(fèi)分配、有價(jià)出售、拍賣。從我國(guó)在7省市的試點(diǎn)情況來(lái)看，采用免費(fèi)分配與有價(jià)出售相結(jié)合的方式更為合理。當(dāng)前我國(guó)存在著大量的勞動(dòng)密集型中小企業(yè)，采用免費(fèi)分配方式實(shí)現(xiàn)公平性原則，更易于在企業(yè)中推廣。同時(shí)，準(zhǔn)確的排放數(shù)據(jù)使分配額度更具科學(xué)性，結(jié)合有價(jià)出售方式，能夠加強(qiáng)企業(yè)節(jié)能降耗、減排的積極性，促進(jìn)碳排放權(quán)分配的靈活性與效率。

　　（五）完善金融體系，構(gòu)建多元化的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)完善金融體系，能夠促進(jìn)碳排放權(quán)交易體系的規(guī)范運(yùn)作，規(guī)避市場(chǎng)、操作、信用等風(fēng)險(xiǎn)。金融部門聯(lián)合構(gòu)建碳交易平臺(tái)，包括銀行、證券、基金、信托等，促進(jìn)碳市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作，整合碳排放權(quán)資源。加大對(duì)金融專業(yè)人才的培養(yǎng)力度，如外派學(xué)習(xí)歐盟經(jīng)驗(yàn)等，為碳排放權(quán)交易體系發(fā)展提供有力支撐。金融部門逐步完善社會(huì)征信體系，節(jié)能監(jiān)察部門通過(guò)平臺(tái)能夠及時(shí)、準(zhǔn)確獲得企業(yè)信息，便于碳排放的監(jiān)督與核查。加強(qiáng)對(duì)交易平臺(tái)數(shù)據(jù)的分析，平衡碳排放權(quán)供需關(guān)系，促進(jìn)高效率、低成本交易。構(gòu)建多元化的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，除傳統(tǒng)意義上的交易直接參與者（碳排放企業(yè)）、監(jiān)管部門（如碳排放權(quán)交易儲(chǔ)備中心）、審核部門（如節(jié)能監(jiān)察部門、環(huán)保部門）外，還需引入具有環(huán)保意識(shí)的社會(huì)團(tuán)體。社會(huì)團(tuán)體與審核部門作為第三方，共同規(guī)范交易秩序、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，避免碳排放權(quán)濫用現(xiàn)象。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Chen J, Wu N, Li M. Analysis of the International Carbon Emission Trading Market and China's Countermeasures [J]. World Economic Research, 2015, 4（02）： 28.

　　[2]李奇?zhèn)ァＶ袊?guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)履約期的市場(chǎng)特征與政策啟示[J].中國(guó)科技論壇，2015（5）：128-134.

　　[3]袁嫄，劉紀(jì)顯。歐盟碳排放權(quán)管理制度沿革對(duì)中國(guó)的啟示[J].中國(guó)科技論壇，2015（8）：145-149.

　　[4]常威。淺析歐盟碳排放交易體系對(duì)于中國(guó)的借鑒意義[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2015，1：185.

　　[5]王鳴華。發(fā)達(dá)國(guó)家碳排放交易機(jī)制構(gòu)建及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015，6：029.

　（責(zé)任編輯：路向北）