隨著氣候問題日益突出和減排形勢的持續(xù)嚴(yán)峻，包括中國在內(nèi)的一些國家開始嘗試多策并舉的方式來削減碳排放。但這兩種:“單一對(duì)峙”的減排制度能否兼容成為我國低碳路徑選擇必須解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。文章通過分析絕對(duì)減排目標(biāo)和相對(duì)減排目標(biāo)與碳稅的兼容性，提出相對(duì)減排目標(biāo)下的碳交易能夠和碳稅兼容，共同實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)；接著針對(duì)絕對(duì)減排目標(biāo)下的碳交易與碳稅的相悖問題進(jìn)行分析，提出通過引入限價(jià)模式、調(diào)整對(duì)象適度重合和有限分離、跨期儲(chǔ)存機(jī)制、項(xiàng)目抵消減排等揚(yáng)長避短形成組合制度，以緩解碳交易對(duì)減排成本不確定和碳稅對(duì)總量控制的制度缺陷。從我國承諾的碳強(qiáng)度減排目標(biāo)和碳交易試點(diǎn)實(shí)踐出發(fā)，基本對(duì)策是：立足我國實(shí)際，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基本目標(biāo)下分階段進(jìn)行：從中短期看，應(yīng)采納碳稅和碳交易（相對(duì)減排目標(biāo)）雙策并舉的模式進(jìn)行減排；從長期來看，我國應(yīng)該嘗試運(yùn)用碳稅和總量控制和交易的碳交易（絕對(duì)減排目標(biāo)）模式推動(dòng)減排。

研究思路

該論文首先對(duì)碳交易和碳稅在不同減排目標(biāo)（絕對(duì)減排目標(biāo)和相對(duì)減排目標(biāo)）下的兼容性進(jìn)行了分析，進(jìn)而提出將兩者進(jìn)行整合成一個(gè)組合模式，即在碳交易的基礎(chǔ)之上嵌入碳稅，把碳稅界定為最低限價(jià)，為減排提供持續(xù)不斷動(dòng)力，同時(shí)提高配額供給彈性，避免由于需求與配額價(jià)格的生硬傳導(dǎo)而導(dǎo)致其無序波動(dòng)，在該組合模式下從不確定性、配額價(jià)格和組合優(yōu)勢方面進(jìn)行分析，最后對(duì)我國低碳減排路徑進(jìn)行分析。

研究內(nèi)容

碳交易、碳稅與不同減排目標(biāo)的兼容性

• 絕對(duì)減排目標(biāo)，即借助各個(gè)排放主體的減排來削減總體排放量。短期看，基于碳稅的額外調(diào)節(jié)作用，一些減排主體將會(huì)提高技術(shù)水平或調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模以減少溫室氣體排放量，進(jìn)而增加二級(jí)市場上的排放配額。由于總體排放量保持不變，配額供過于求將導(dǎo)致其價(jià)格下降。其他減排主體將購買這些配額以彌補(bǔ)額外排放。長期看，通過碳稅來減排并設(shè)定總量控制是有意義的，但碳稅能否克服市場失靈仍待商榷。

• 相對(duì)減排目標(biāo)，由于缺少固定且嚴(yán)格的排放總量限制，因而相對(duì)減排目標(biāo)不會(huì)出現(xiàn)超出限定排放的情形，一些減排主體在碳稅調(diào)節(jié)下轉(zhuǎn)換出來的排放額度，并不能像絕對(duì)減排目標(biāo)下一樣被積極購買，此時(shí)碳稅也能制約主體的排放。碳稅和碳交易的聯(lián)系和互動(dòng)相比絕對(duì)減排目標(biāo)被削弱了很多，但在追求低碳減排目標(biāo)方面能夠做到兼容并蓄。

 整合理論制度優(yōu)勢構(gòu)建組合模式

該論文提出組合模式就是將碳交易附加最低限定價(jià)或最高限定價(jià)，抑或兩者兼有。通過設(shè)定最低限價(jià)和最高限價(jià)，組合模式能夠有效應(yīng)對(duì)配額價(jià)格過度波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新減排和成本管理。若配額價(jià)格超過最高限價(jià)，管理者可以向市場提供預(yù)留的配額；若價(jià)格低于最低價(jià)格，管理者可從市場上收購配額予以留存，減少流通量抑制價(jià)格上揚(yáng)，但該組合模式仍存在一些弊端，該論文從不確定性、配額價(jià)格、和組合優(yōu)勢方面進(jìn)行分析。

 應(yīng)對(duì)不確定性因素

• 根據(jù)Weitzman的經(jīng)典結(jié)論:如果邊際減排成本的斜率大于邊際環(huán)境損害時(shí)，碳稅優(yōu)于碳交易，反之碳交易優(yōu)于碳稅。污染超標(biāo)排放相比配額價(jià)格波動(dòng)對(duì)社會(huì)危害更大，碳交易的排放總量限制和政治上可行性使其贏得了眾多支持。針對(duì)配額價(jià)格不確定性，碳稅和碳交易的組合模式能夠更好的對(duì)配額予以“管控”。

• 由于碳稅難以準(zhǔn)確反映邊際減排成本的變動(dòng)，碳交易和組合模式則可能在當(dāng)下和未來的邊際減排成本之間予以平衡，企業(yè)可以憑借對(duì)未來減排政策的預(yù)期來調(diào)整當(dāng)下的減排安排，從而保持配額價(jià)格相對(duì)平穩(wěn)。因此，組合模式下的碳交易在應(yīng)對(duì)未來不確定性方面 比碳稅更具從容性。

 對(duì)配額價(jià)格的影響

當(dāng)碳稅和碳交易兩者減排范圍完全一致時(shí)，如果碳稅稅率低于配額價(jià)格（沒有碳稅情形下），碳稅將會(huì)慢慢蠶食配額的價(jià)格，直到碳稅所調(diào)控。如果碳稅稅率高于配額價(jià)格（沒有碳稅情形下），總體排放量將會(huì)低于設(shè)定總值，且配額價(jià)格會(huì)降至零。此時(shí)，排放量總值的設(shè)定和配額都將失去作用，碳交易政策就是無效的。因此，兩者調(diào)整范圍應(yīng)該適度重合或分離。如果適度制定碳稅調(diào)節(jié)范圍，或者適當(dāng)劃分碳稅和碳交易的調(diào)節(jié)范圍，將會(huì)降低或忽略碳稅對(duì)碳交易配額的負(fù)面影響，對(duì)于兩者協(xié)同減排將會(huì)起到助推作用。

 兩者組合應(yīng)對(duì)多元化問題

針對(duì)不同部門行業(yè)的企業(yè)，兩者的適用優(yōu)勢存在較大差異。由于監(jiān)管、交易、監(jiān)測等等運(yùn)行成本較大，從效率角度分析，對(duì)大中型集中排放減排主體適用碳交易進(jìn)行調(diào)節(jié)較為適宜。此外，結(jié)合環(huán)境問題復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)矛盾多重性，運(yùn)用碳稅和碳交易聯(lián)合解決減排問題也是一個(gè)次優(yōu)選擇。

 中國低碳減排路徑選擇

現(xiàn)階段中國可選的碳排放交易體系的路徑不多，原因是我國仍應(yīng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主、環(huán)保部門機(jī)構(gòu)設(shè)置偏弱、減排技術(shù)和設(shè)備落后、以及重點(diǎn)減排行業(yè)市場化程度偏低。碳交易試點(diǎn)初期我國企業(yè)市場參與度不強(qiáng)，且碳排放權(quán)額度的過度分配減弱了對(duì)企業(yè)減排的激勵(lì)和驅(qū)動(dòng)作用，除了上海制定了較為詳細(xì)的核算報(bào)告和指南外其他試點(diǎn)都較為概括化，缺乏實(shí)施細(xì)節(jié)。我國現(xiàn)階段各個(gè)碳交易試點(diǎn)的交易量很小，碳價(jià)雖有波動(dòng)，但在極小的交易量面前和制度規(guī)制面前難以形成影響力，也就無法對(duì)減排成本形成較大不確定性。在碳交易試點(diǎn)和未來國家碳交易市場建設(shè)過程中，隨著交易主體活躍和交易量增加，我國應(yīng)借鑒碳稅和碳交易的組合模式 建立“價(jià)格安全閥”制度，包括最低限價(jià)和最高限價(jià)，并設(shè)立配額存儲(chǔ)機(jī)制，積極引入項(xiàng)目配額抵消制度，提高控排主體應(yīng)對(duì)減排不確定因素的能力。

研究貢獻(xiàn)

該論文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在針對(duì)氣候問題日益突出和減排形勢持續(xù)嚴(yán)峻的背景下就縮減碳排放量的眾多措施中，對(duì)碳稅和碳交易這兩大最主要的措施進(jìn)行比較分析，該論文沒有割裂碳稅和碳交易的相互關(guān)系進(jìn)行單獨(dú)研究，而是對(duì)二者的兼容性進(jìn)行分析。該論文從減排目標(biāo)的兩種模式入手，在絕對(duì)減排和相對(duì)減排這兩種背景模式下對(duì)碳稅和碳交易兼容并蓄的可行性進(jìn)行研究，提出了碳稅與碳交易最佳的兼容組合模式。并在此研究結(jié)論的基礎(chǔ)上提出了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的探索之路，為我國如何通過制度推動(dòng)節(jié)能減排、實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。相較與碳會(huì)計(jì)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，該論文研究視角更為宏觀，對(duì)整體碳控制的經(jīng)濟(jì)政策體系進(jìn)行規(guī)劃。